Conclusioni
Grazie a specifici software che integrano la fotografia digitale, il computer organizza in modo semplice e automatico le immagini, registrandole per data, tipologia di intervento e valutazione clinica. La correttezza del risultato clinico per immagini acquisite con tecnologia digitale non potrà essere ottenuta soltanto attraverso lo scatto della macchina fotografica ma dovrà essere introdotto un sistema di standardizzazione della sessione di scatto per ottenere nel tempo la riproducibilità della posizione del paziente, dei colori e dei parametri operativi. Questa esigenza è di grande importanza se la valutazione del follow-up è eseguita su soggetti sottoposti a correzioni estetiche. Nasce così la necessità di creare un ambiente dedicato alla fotografia in cui paziente, macchina fotografica, stativo e sistema di illuminazione possano mantenere le stesse distanze operative.
Per quanto riguarda la valutazione dermatoscopica multispettrale può essere estremamente interessante nel permettere una valutazione più precoce rispetto a quella clinica di lesioni recidivanti, nel valutare correttamente la natura reale della lesione o del’inestetismo, distinguendo le lesioni con prevalente componente vascolare da quelle con prevalente componente pigmentaria. Tutto questo consente di valutare l’iter terapeutico di molte altre lesioni vascolari benigne, permettendo la comparazione tra i trattamenti che si susseguono nel tempo, con possibilità di avere un’idea più precisa sui tempi di guarigione ed i reali risultati possibili. In realtà la sola osservazione clinica, anche se perfettamente fotografata, non ci offre un sicuro criterio di valutazione in quanto influenzata dalla persistenza di vascolarizzazioni e pigmentazioni che rendono incerta e poco definita l’osservazione nel corso dei trattamenti.
Bibliografia
1. Mann T, Colven R. A picture is worth more than a thousand words: enhancement of a preexam telephone consultation in dermatology with digital images. Acad Med 2002; 77(7): 742-3.
2. Hollenbeak CS, Kokoska M, Stack BC Jr. Cost considerations of converting to digital photography. Arch Facial Plast Surg 2000; 2(2): 122-3.
3. Sasson M, Schiff T, Stiller MJ. Photography without film: low-cost digital cameras come of age in dermatology.Int J Dermatol. 1994; 33(2): 113-5.
4. Jean JL, Pons F, Agopian L, Besson R. Subjective Evaluation and Objective Measurement Methods in Cosmetic Dermatology. In: Jean L.L, Fredéric P, Lise A, Regis B. Medical Laser Application. Urban & Fischer 2004; 19(4): 223-9.
5. Miller PJ, Light J. A comparison of digital cameras. Facial Plast Surg 1999; 15(2): 111-7.
6. Rizova E, Pagnoni PA, Stoudemayer T, et al. Polarized light photography and videomicroscopy greatly enhance the capability of estimating the therapeuic response to a topical retinoid (adapalene) in acne vulgaris. Cutis 2001; 68(4 Suppl): 25-33.
